Diskussion:Valet i Irak 15 december 2005

Jag har sparat denna tillfälligt. Den kanske kan förkortas, men innhåller en del info som åtminstone jag inte kände till. Egentligen är denna nyhet större än de som nu är Huvudnyheter. Dessutom måste vi bevaka det mer. Några dog under morgonen så vitt jag minns.//--IP 15 december 2005 kl.10.03 (UTC)

Jag hade tänkt klistra in det i någon senare artikel.//--IP 15 december 2005 kl.10.03 (UTC)

Ser bra ut, tycker jag. Vi hade kunnat starta artikeln för flera dagar sedan. Vi borde absolut bevaka valet bättre, men än är vi för få för att hinna med allt vi borde.

Huvudnyheterna jag slängde in är mest tänkta att vara de längre, aktuella artiklarna. Var djärv och byt ut dem om du känner för det.

/ Mats Halldin 15 december 2005 kl.10.13 (UTC)

Man kanske kan skapa en kategori:Bakgrund, och slopa datummärkningen? Och sedan länka tillkommande artiklar till bakgrundsartiklarna?//--IP 15 december 2005 kl.10.16 (UTC)

Bra idé. Kanske borde vi göra flera sådana kategorier och helt slopa "Bakgrund" i rubriken. Andra kategorier skulle kunna vara "Fortlöpande" och "Reportage". Om man lägger till "notcategory=Bakgrund" i DPL-listorna, kan man datummärka även dessa artiklar.

/ Mats Halldin 15 december 2005 kl.10.28 (UTC)

Ja vi bör nog skilja mellan Senaste nytt/Breaking News och långtidsnyheter, typ detta och Pakistan efter jordbävningen, Katastrofkommissionens rapport o d som drar ut på tiden. Och så när någon kommer på något, när en ny rapport läggs fram. Ibland har jag även velat ha en kategori:Replik, som när Syrien avvisade mordanklagelserna och Bush inatt.//--IP 15 december 2005 kl.10.35 (UTC)

Alltså, nyheter kan ha olika tempus, men även olika innehåll. //--IP 15 december 2005 kl.10.44 (UTC)

Jag tycker nog "Replik" låter onödigt. Borde rymmas under "Fortlöpande" eller "Pågående" eller någe. I Pinochet förlorar immunitet försökte jag mig på en mall för bakgrundsinformation. Sidan om valet i Irak kanske passar bättre under "Pågående" (eller "Följetong", "Tema", "Artikelserie") och information som den i artikeln om Pinochet borde läggas i separata artiklar och kategoriseras som "Bakgrund". Då kan man använda den som en mall i en serie artiklar.

/ Mats Halldin 15 december 2005 kl.10.48 (UTC)

Reuters använder benämningen Fact sheet. När jag tänker efter är ju inte denna artikel bakgrund, i så fall hade det varit om kriget, Saddam HUssein och USA. Och om man använder innehållet i en mall så bör artikeln kortas ner, och analyser bör nog tas bort. Till Bushs tal inatt hade man kunnat ha en bakgrundsartikel däremot, med kriget, kritik o d.//--IP 15 december 2005 kl.10.53 (UTC)

Nickar. Istället för "Replik" kunde vi skapa kategorin "Kommentar". Det vore intressant om större nyheter åtföljs av en serie kommentarer i olika artiklar. Då kunde man slänga in en DPL-lista med länkar till dessa längst ned på sidan med den större nyheten genom att ange t.ex. "category=Nyhetens namn" och "category=Kommentar" som urvalskriterier.

/ Mats Halldin 15 december 2005 kl.11.24 (UTC)

Håller på med Eva Lundgren-rapporten nu. Svidande kritik. Jätteintressant. Åtekommer.//